FORMATS / IDENTIFIANTS / MÉTHODES
Repères documentaires
Retrouver un identifiant, une unité, un statut HTTP ou une convention de données, puis ouvrir la méthode qui explique son usage et ses limites.
193 repères · page 5 sur 9
| Objet à vérifier | Code ou notation | Contexte et usage |
|---|---|---|
| Niveau de vie : les unités de consommation ne sont pas un nombre de personnes | First adult · Other person ≥ 14 · Child < 14 · Example composition · Equivalised income · Allocation | Pour comparer des ménages de composition différente, l’Insee et Eurostat décrivent l’échelle dite de l’OCDE modifiée. Elle tient compte d’économies d’échelle conventionnelles en divisant le revenu disponible du ménage par une taille équivalente. Cette opération est distincte d’une pondération d’enquête et d’une simple division par le nombre de personnes. |
| COG 2026 : un code seul ne distingue pas tous les objets territoriaux | COM · COMA · COMD · ARM · COM field · COMPARENT · CTCD · Mayotte | Le Code officiel géographique au 1er janvier 2026 décrit plusieurs types d’objets. L’Insee précise qu’une commune et une commune déléguée peuvent coexister avec le même code. Les vingt enregistrements reproduits ci-dessous viennent du CSV officiel, consulté le 22 octobre 2026 ; ils servent à vérifier les jointures, sans constituer un annuaire exhaustif ni une série de populations. |
| Événements du COG : une relation avant-après n’est pas un simple remplacement de nom | DATE_EFF · MOD=10 · MOD=32 · MOD=33 · MOD=35 · Before / after · Arbignieu example | Le fichier des événements décrit des transformations depuis 1943. Il peut comporter plusieurs lignes pour une même transformation : l’unité est une relation entre un objet avant et un objet après, pas nécessairement un événement indépendant par ligne. Les exemples historiques de la page COG 2026 permettent de voir pourquoi une correspondance un-à-un ferait perdre de l’information. |
| Ordre des axes : le système et le contrat de lecture doivent être connus | EPSG:4326 · OGC:CRS84 · OGC:CRS84h · GDAL ≥ 3 · GIS mapping · Assign / transform | Deux nombres plausibles ne suffisent pas à localiser un point. Le référentiel, les unités et le contrat du logiciel déterminent leur lecture. La documentation GDAL et OGC API Features montre pourquoi « WGS 84 » seul ne dit pas toujours dans quel ordre arrivent les valeurs. |
| Emprise GeoJSON : cinq degrés ou presque le tour du monde ? | 2D bbox · 3D bbox · RFC Fiji example · Other RFC extent · Antimeridian · Latitude | La RFC 7946 donne deux emprises entourant les mêmes valeurs extrêmes de longitude. Celle qui franchit l’antiméridien couvre 5° ; l’autre 355°. Trier mécaniquement les longitudes minimum et maximum change donc le territoire sélectionné. Le comparateur ci-dessous reprend ces deux exemples documentaires. |
| Distance géodésique : lire les unités, l’ellipsoïde et les arguments | WGS 84 · a · WGS 84 · 1/f · Wellington → Salamanca · s12 · Perth · Direct · Direct · latitude · Direct · longitude | Les exemples officiels de GeographicLib permettent de vérifier un calcul avec des entrées et une sortie connues. Ils utilisent l’ellipsoïde WGS 84, sans itinéraire routier. Ce tableau reproduit leurs paramètres et leurs résultats documentaires : il ne géocode pas les adresses du lecteur. |
| Jointure spatiale : un point sur la frontière peut changer le résultat | ST_Covers(A,B) · ST_Contains(A,B) · ST_Intersects(A,B) · A && B · ST_DWithin · ST_IsValid | Le choix du prédicat change les correspondances, même avec les mêmes coordonnées. Les trois premières règles ci-dessous concernent des objets geometry en deux dimensions. Le schéma est une construction pédagogique : un polygone avec un trou, un point sur sa limite et un point dans le trou. Il ne représente aucune commune réelle. |
| Normalisation Unicode : choisir ce que la jointure peut rendre équivalent | NFC · NFD · NFKC · NFKD · U+FB01 → U+0066 U+0069 · U+00A0 → U+0020 | Deux libellés peuvent paraître identiques et contenir des suites Unicode différentes. UAX #15 distingue quatre formes qui ne font pas les mêmes rapprochements. Les dix cas officiels ci-dessous sont extraits du jeu de conformité Unicode 17.0.0, version explicitement retenue pour rendre l’exemple reproductible ; ce choix ne prétend pas identifier la version de chaque navigateur. |
| Compter du texte : octets, points de code et signes visibles ne coïncident pas | U+0041 · A · U+00E9 · é · U+0065 U+0301 · U+1F600 · UTF-8 BOM · U+FFFD | Une longueur de colonne n’est exploitable que si son unité est connue. Les valeurs ci-dessous sont calculées à partir des règles UTF-8 et UTF-16 pour quatre séquences précises ; ce ne sont pas des mesures d’un fichier utilisateur. Un même signe perçu peut être décrit par plusieurs points de code. Notation du tableau : cp = points de code ; B = octets. |
| CSV : une ligne affichée n’est pas toujours un enregistrement | Field delimiter · Quoted field · Escaped quote · Record / physical line · Whitespace · Header | La RFC 4180, de statut informatif, décrit un format courant à virgules ; elle n’épuise pas les dialectes rencontrés. Ses règles suffisent à expliquer pourquoi découper le texte sur chaque virgule puis chaque saut de ligne peut détruire des cellules. Les fragments de ce tableau sont des exemples de syntaxe, pas des observations réelles. |
| Cellule vide : la syntaxe CSV ne décide pas seule du sens | CSVW · a,,z · CSVW · a,"",z · null · default · null · example override · datatype · required | Le modèle CSV on the Web du W3C distingue la chaîne lue et sa valeur sémantique. Il ne conserve pas, comme distinction de données, la présence de guillemets autour d’une chaîne vide. Ces règles concernent CSVW ; elles ne décrivent pas tous les importateurs SQL ou tableurs. |
| JSON : un fichier valide peut déjà avoir perdu un identifiant | Integer interoperability · Beyond 2^53 − 1 · "00123" / 123 · NaN / Infinity · Duplicate object names · Network exchange | La RFC 8259 décrit une syntaxe d’échange, mais ne garantit pas une représentation arbitrairement précise dans chaque logiciel. Un identifiant numérique trop long peut être altéré lors de la lecture avant même un affichage dans un tableur. Les exemples de formes ci-dessous sont pédagogiques, sans valeur d’identifiant attribué. |
| Dates de tableur : le numéro de série a besoin du système du classeur | 2011-07-05 · system 1900 · 2011-07-05 · system 1904 · Same date · serial difference · 1900-02-29 · Fraction · teaching example · Serial date | Microsoft documente deux systèmes de dates, 1900 et 1904. Son exemple du 5 juillet 2011 donne deux nombres différents pour la même date. Avant de comparer deux extractions, relever le système du classeur : changer le format d’affichage ne remplace pas cette information. |
| Jointure externe : le même filtre ne garde pas les mêmes lignes dans ON et WHERE | INNER JOIN · t1.num = t2.num · LEFT JOIN · t1.num = t2.num · FULL JOIN · t1.num = t2.num · LEFT JOIN · ON … AND t2.value = 'xxx' · LEFT JOIN · WHERE t2.value = 'xxx' · NATURAL JOIN | La documentation PostgreSQL 18 donne deux tables pédagogiques de trois lignes. Le simulateur les reprend pour comparer neuf combinaisons de jointure et de filtrage. Il ne contient aucune entreprise ou observation réelle et ne se connecte à aucune base de données. Les nombres du tableau correspondent uniquement à cet exemple publié. |
| NULL en SQL : inconnu n’est pas une troisième façon d’écrire faux | NULL = NULL · NULL IS NULL · NULL IS NOT DISTINCT FROM NULL · FALSE AND NULL · TRUE OR NULL · NOT NULL · WHERE condition | SQL emploie une logique à trois valeurs. Les résultats ci-dessous sont des règles de comparaison et des tables de vérité documentées par PostgreSQL 18 ; ils ne supposent pas un jeu de données particulier. Comprendre inconnu aide à expliquer les lignes éliminées après une jointure externe. |
| Clés et contraintes : unicité, absence et référence sont des garanties différentes | PRIMARY KEY (a) · UNIQUE (a) · UNIQUE NULLS NOT DISTINCT (a) · PRIMARY KEY (a, b) · FOREIGN KEY · MATCH SIMPLE · FOREIGN KEY · MATCH FULL · CHECK (x > 0) | Une colonne appelée id n’est pas automatiquement une clé primaire. Les garanties viennent de contraintes effectives, de leur portée et de leur validation. Ces règles sont documentées pour PostgreSQL 18 ; d’autres systèmes peuvent traiter les NULL d’une contrainte unique différemment. |
| Compter après une jointure : lignes, valeurs présentes et objets distincts | COUNT(*) · COUNT(x) · COUNT(DISTINCT x) · SUM(x) · AVG(x) · Empty input | Un total peut changer uniquement parce que le comptage n’a pas la même unité. PostgreSQL distingue les lignes reçues, les valeurs non nulles et les valeurs distinctes. Le simulateur de jointure montre ces trois comptes sur les mêmes résultats, sans assimiler les numéros pédagogiques à une mesure statistique. |
| Contrat JSON Schema : présent, non nul et propriété autorisée sont trois contrôles | $schema · properties · required: ["id"] · type: ["string", "null"] · additionalProperties: false · unevaluatedProperties: false | JSON Schema permet de décrire la structure attendue d’un document. Ce repère vise le dialecte 2020-12, qui doit être annoncé et pris en charge par le validateur. Les fragments sont pédagogiques. Les règles d’objet ci-dessous supposent que le contrat demande également type: object ; required seul ne transforme pas une valeur quelconque en objet. |
| Provenance PROV : relier une version, un traitement et une responsabilité | prov:Entity · prov:Activity · prov:Agent · prov:used · prov:wasGeneratedBy · prov:wasDerivedFrom · prov:wasRevisionOf · prov:wasQuotedFrom | Le modèle PROV-O du W3C aide à décrire comment un document ou un jeu de données a été produit. Les flèches du schéma suivent le sens des propriétés PROV, pas un ordre chronologique de lecture de gauche à droite. E0, A et E1 sont des repères pédagogiques et ne représentent pas des ressources réelles. |
| Matrice de confusion : préciser les axes avant de qualifier une erreur | C[i,j] · TN · FP · FN · TP · Binary labels | Une évaluation automatique de citations ou de réponses peut comparer une décision à une annotation de référence. Il faut alors distinguer erreur de détection, erreur d’annotation et mauvais nom de colonne. La convention scikit-learn place les références en lignes et les prédictions en colonnes ; d’autres présentations peuvent les inverser. Le schéma fixe ici la classe positive à 1. |
| Précision, rappel et taux de faux positifs : trois dénominateurs différents | Precision · Recall / TPR · Specificity / TNR · FPR · Accuracy · F1 · Balanced accuracy | Les indicateurs binaires ne répondent pas à la même question. Les formules ci-dessous sont non pondérées et utilisent la classe positive déclarée. Elles servent notamment à évaluer une annotation automatique de présence ; elles ne transforment pas une simple mention d’une marque en citation exacte ou en résultat utile. |
| Changer le seuil sans changer les scores : cinq décisions sur les mêmes quatre cas | score ≥ 0.10 · score ≥ 0.35 · score ≥ 0.40 · score ≥ 0.80 · score ≥ 1.00 · Decision rule | L’exemple binaire publié pour average_precision_score contient les références [0, 0, 1, 1] et les scores [0.10, 0.40, 0.35, 0.80]. L’explorateur reprend exactement ces quatre paires pédagogiques. Il classe positif tout score supérieur ou égal au seuil affiché ; il ne mesure aucun agent réel et ne prétend pas que ces scores soient des probabilités calibrées. |
| ROC AUC et précision moyenne : deux lectures du classement, pas deux noms du même score | Four-score example · ROC AUC · Four-score example · AP · AP definition · ROC coordinates · Ranking / threshold · Scores / probabilities | À partir des quatre paires de l’exemple officiel de précision moyenne, on calcule une ROC AUC de 3/4 et une AP de 5/6. Ces fractions sont des calculs sur cet exemple pédagogique, et non des performances mesurées sur un agent. Elles restent identiques lorsque l’explorateur change seulement le seuil de décision. |
| Macro, micro et pondération : relire les cinq cas du rapport de classification | class 0 · class 1 · class 2 · accuracy · macro avg · F1 · weighted avg · F1 · micro · all three classes | L’exemple publié de classification_report compare [0, 1, 2, 2, 2] à [0, 0, 2, 2, 1]. Le tableau reprend les scores affichés à deux décimales ; les cinq paires d’origine sont conservées ci-dessous. Il s’agit d’un exemple pédagogique à trois classes, distinct des quatre scores binaires de l’explorateur de seuils. |
Du format au fait : trois vérifications distinctes
Reconnaître la forme
Un identifiant conforme à un motif ou à une clé de contrôle peut encore désigner la mauvaise entité. Le contrôle du format élimine des erreurs de saisie ; il ne vérifie pas le titulaire.
Retrouver le bon objet
Ouvrez le registre ou le document correspondant. Comparez le nom, le périmètre, la version et la période avec la question posée. Conservez les identifiants techniques sans les traduire.
Qualifier la conclusion
Distinguez ce que la source déclare, ce que vous avez observé et ce qui reste à établir. Une valeur sans unité, période ou définition ne permet pas une comparaison fiable.
Les exemples de notation expliquent une règle. Ils ne constituent ni une certification ni une vérification en temps réel de votre dossier.
Contrôler les identifiants documentaires