Mapear variantes
Anote idiomas, URL, ausencias y equivalencia real del tema para cada página.
GUÍA / PROTOCOLO
Auditar un sitio multilingüe
Cada versión debe responder al lector en su idioma y llevarlo a la página correcta durante todo el recorrido.
Respuesta directa
¿Qué debe comprobar una auditoría multilingüe?
Inventaríe páginas y variantes y compare las declaraciones técnicas con el contenido servido. Una URL válida no basta si textos, enlaces, formularios o imágenes remiten a otro idioma.
01 / Método de control
Método de control
Revisar señales
Compruebe estado, canonical propia, hreflang recíproco, x-default, sitemap y atributo lang.
Leer como visitante
Revise títulos, menús, tarjetas, FAQ, formularios, errores, enlaces y textos alternativos.
Probar el recorrido
Cambie de idioma durante la navegación, siga enlaces, envíe datos ficticios y compruebe el móvil y la dirección de lectura.
02 / Pruebas que conservar
Pruebas que conservar
Matriz de URL
Una fila por intención de página, con variantes, estado, canonical y reciprocidad.
Captura de contenido
Título, respuesta, navegación, formulario y fecha para cada idioma.
Registro de errores
Texto sin traducir, enlace erróneo, variante ausente o sentido alterado, con prioridad.
Revisión humana
Haga revisar los textos decisivos por alguien competente en el idioma.
PUNTO DE CONTROL
Antes de concluir
Una interpretación errónea frecuente y la comprobación que ayuda a evitarla.
Conclusión precipitada
Los enlaces hreflang válidos no garantizan que las versiones respondan a la misma intención. Una traducción literal puede perder el contexto local.
Comprobación decisiva
Comparar pregunta, ejemplos, unidades, fechas y enlaces internos por idioma. Verificar también alternancias recíprocas, URL canónica propia y cambios de dirección del texto.
TRAS LA REVISIÓN
Decidir según el hallazgo
Hay traducción pero no página equivalente
No declare hreflang hacia una página de intención distinta. Cree una variante útil o deje la relación ausente y oriente al lector de otro modo.
El selector de idioma pierde el contexto
Vincule variantes de la página actual y pruebe el recorrido, formularios y enlaces internos en cada idioma.
Decisión y trazabilidad
Decisión y trazabilidad
Qué debe permitir decidir la comprobación y qué conservar para revisar esa decisión.
Prueba suficiente
Pruebe cada idioma en su URL, canónica, alternates, contenido y enlaces de retorno. Incluya páginas ausentes y variaciones de parámetros.
Siguiente decisión
Corrija grupos de páginas y publique hreflang recíprocos. Declare un idioma disponible solo si su contenido y navegación funcionan.
Casos de control detallados
Situaciones tipo para preparar un control. No describen misiones realizadas ni observaciones reales.
El menú está traducido, el recorrido no
Qué examinar
Siga búsqueda, ficha, descarga y formulario en cada idioma.
Decisión y acción
Corrija pasos que cambian de idioma; un título traducido no valida el recorrido.
Prueba que conservar
URL inicial, pasos e idioma del texto y los resultados.
La fuente trata otro territorio
Qué examinar
Compare idioma del texto, país aplicable y alcance de la referencia.
Decisión y acción
Traduzca la explicación sin ampliar el ámbito del documento; indique territorios realmente cubiertos.
Prueba que conservar
Idioma, territorio, documento primario y límites conservados.
Un error vuelve en otro idioma
Qué examinar
Provocar ausencia de resultados o entrada inválida en cada idioma.
Decisión y acción
Localizar la explicación y conservar el destino útil en ese idioma.
Prueba que conservar
Idioma, estado, mensaje y enlace de recuperación comprobados.
Revisión antes de decidir
Estas preguntas completan el método. Ayudan a determinar lo respaldado sin eliminar las reservas del registro.
Recorrido completo
¿Mantiene una tarea real el idioma elegido en errores, confirmaciones, documentos y enlaces relacionados? Compruebe números, fechas y pasajes de derecha a izquierda.
Ver una decisión comentada
Ejemplo ficticio: el estado se refiere únicamente al criterio y alcance descritos.
- Observación ficticia
- El formulario árabe conserva sus campos, pero error y confirmación siguen en francés.
- Estado declarado
- Discrepancia observada
- Decisión y próximo control
- Corrija los estados secundarios y repita un error y un éxito en el idioma elegido.
Alternativas recíprocas
¿Remite cada alternativa lingüística a su equivalente, con idioma visible y canonical coherentes? Repita el control al fusionar o retirar una página.
Ver una decisión comentada
Ejemplo ficticio: el estado se refiere únicamente al criterio y alcance descritos.
- Observación ficticia
- La página francesa declara una alternativa inglesa; no se comprobó el enlace de retorno.
- Estado declarado
- No comprobado
- Decisión y próximo control
- No dé por hecha la reciprocidad. Abra el destino y compare las alternativas reales.
Idioma de los pasajes
¿Los pasajes en otra lengua tienen su propia declaración lang? El idioma general no describe automáticamente cada cita.
Documentación consultada : W3C · Declaring language in HTML ·
Ver una decisión comentada
Ejemplo ficticio: el estado se refiere únicamente al criterio y alcance descritos.
- Observación ficticia
- Una cita española en página francesa está delimitada y marcada con lang="es".
- Estado declarado
- Verificado en este alcance
- Decisión y próximo control
- El cambio de idioma está indicado en ese pasaje. Compruebe los demás y su lectura con las ayudas elegidas.
HERRAMIENTAS / REGISTROS
Información que registrar
Compruebe cada pareja página–idioma, incluidos menú, formulario, errores y enlaces de salida. Un hreflang correcto no garantiza un recorrido traducido.
- Fecha de consulta y zona horaria
- URL exacta
- URL de la variante
- Idioma / región
- Hreflang recíproco
- Resultado observado
- Decisión / próxima acción
- Responsable del control
- Próximo control
03 / FAQ
Preguntas frecuentes
¿Todas las canónicas deben apuntar al francés?
No. Una página traducida equivalente puede declarar su propia URL canónica.
¿Se puede publicar un idioma incompleto?
Sí, si las páginas disponibles son útiles; no declare variantes inexistentes.
¿Por qué probar formularios?
Etiquetas, errores, confirmaciones y redirecciones pueden seguir en otro idioma.
¿Cuándo crear variantes regionales?
Solo cuando el contenido o la oferta difiera de verdad y se documenten los códigos y las URL.
04 / Referencias oficiales
Referencias oficiales
Describir un contexto
REFERENCIAS DOCUMENTADAS
Idiomas: escritura, región y país de publicación son distintos
Una etiqueta BCP 47 identifica el idioma y puede indicar escritura, región o variante. No identifica nacionalidad del autor ni país del servidor. Los ejemplos proceden de RFC 5646; x-default es una convención distinta de hreflang.
| Referencia | Valor o forma | Qué identifica |
|---|---|---|
| sr-Latn-RS | sr / Latn / RS | Serbio con escritura latina usado en Serbia: idioma, escritura y región son componentes separados. |
| sr-Cyrl | sr / Cyrl | Serbio en escritura cirílica. No indica región; no deduzca una ubicación. |
| zh-Hant | zh / Hant | Chino en escritura tradicional. Hant identifica una escritura, no un territorio. |
| de-CH-1901 | de / CH / 1901 | Alemán usado en Suiza con la variante ortográfica de 1901; el número no fecha el documento. |
| es-419 | es / 419 | Español asociado con América Latina y el Caribe. Una región puede expresarse con tres dígitos. |
| x-default | hreflang | Valor de reserva para páginas alternativas en Google Search; no es un idioma BCP 47 para html lang. |
Qué conservar en el expediente
Use guiones y compruebe componentes en IANA. Declare por separado lang, dirección de escritura y enlaces alternativos. Una etiqueta correcta no demuestra que la traducción esté completa.
Documentación primaria
- IETF · RFC 5646, language tag components and examples
- IANA · Language Subtag Registry
- Google Search Central · Localized page versions
Documentación consultada el .
Comprobaciones complementarias
PROFUNDIZACIÓN / PRÁCTICA
Descubre las diferencias entre las versiones lingüísticas
Dos versiones presentan una oferta diferente o se refieren a destinos incoherentes. La auditoría debe identificar la diferencia y su efecto en el lector antes de proponer una corrección.
Actualizado el .
Comprobaciones prioritarias
Comparar las páginas correspondientes, los títulos, las descripciones, los enlaces de lenguaje y las acciones. Verificar los elementos dinámicos, incluyendo búsqueda, filtros, descarga y validación de formulario.
Errores de interpretación
La presencia de un selector de lenguaje no demuestra la cobertura del sitio. Un enlace válido puede conducir a una página que responde a otra intención.
Documento de trabajo que conservar
La tabla de cobertura muestra la versión esperada, la versión disponible, la equivalencia y el obstáculo observado. Las correcciones prioritarias se refieren a los caminos incompletos y la información contradictoria.
CASO PRÁCTICO / EJEMPLO DIDÁCTICO
El selector conduce a otra intención
El ejemplo es una situación pedagógica de control web. Se relaciona el defecto con un camino concreto y describe una manera de comprobar la corrección, en lugar de considerar la única publicación del cambio como una prueba de resolución.
Contexto del ejemplo
Desde una guía detallada, el cambio de lenguaje abre una página general. El enlace existe y el lenguaje es correcto, pero el recurso ya no responde a la pregunta inicial.
Método propuesto
Comparar las versiones esperadas y los destinos reales. Examinar títulos, secciones y acciones. Definir la correspondencia pertinente o presentar claramente la ausencia de una versión equivalente.
Conclusión y próximo paso
El defecto se clasifica como una diferencia de ruta y contenido. La corrección se controla desde la página de inicio en cada idioma en cuestión.
Preguntas para profundizar en la práctica
¿Cómo distinguir una traducción ausente de una adaptación?
Comparar la intención y la información necesaria. Una adaptación puede modificar los ejemplos al tiempo que responde a la misma necesidad; una página general que abandona la pregunta constituye otro camino.
TALLER DETALLADO / APLICACIÓN
Identificar las diferencias de cobertura lingüística
01 / Preparar la información necesaria
Reunir las URL correspondientes y las rutas importantes. Preparar una red que distingue la versión ausente, la adaptación, el contenido incompleto y el destino incoherente.
02 / Aplicar el método
Comparar las páginas por intención y funcionalidad. Examinar selectores, metadatos, enlaces y mensajes. Reproducir las diferencias que interrumpen la comprensión o la acción antes de establecer las prioridades.
03 / Examinar una situación alternativa
Si una traducción es correcta pero su ruta cambia de lengua, tratar la distancia como una dificultad de continuación. La calidad editorial no cierra este control.
04 / Decidir el siguiente paso
La auditoría es efectiva cuando cada diferencia especifica páginas, idiomas y efectos. Las anomalías comunes a varias versiones están relacionadas con su componente o fuente compartida.
05 / Transmitir los registros de comprobación
Transmitir una tabla de cobertura con ejemplos y correcciones. La prueba de funcionamiento después de la modificación comienza de la misma página y sigue la misma acción en las lenguas afectadas.
DOCUMENTO COMENTADO / MATRIZ DE REVISIÓN
Tabla de cobertura lingüística y diferencias entre versiones
La tabla distingue la versión ausente, la adaptación, la falta de información y la ruptura de ruta. Cada anomalía conserva las URL, lenguas y condiciones que permiten reproducirse.
En una pantalla pequeña, desplace la matriz horizontalmente para leer las tres columnas.
| Elemento observado | Interpretación fundamentada | Próximo paso |
|---|---|---|
| Las páginas correspondientes responden a la misma necesidad. | La equivalencia se observa para los elementos y las interacciones controladas. | Seguir la prueba de funcionamiento de los componentes dinámicos y los documentos relacionados. |
| El selector abre un recurso general. | El destino cambia la intención a pesar de una lengua correcta. | Definir una correspondencia pertinente o anunciar la ausencia de equivalente. |
| Un error aparece en un solo ramo lingüístico. | El curso nominal no es suficiente para validar esta versión. | Probar los casos de validación y los componentes compartidos relevantes. |
Revisión del documento de trabajo
La verificación final busca el efecto para el lector, no sólo una diferencia de texto. Las prioridades deben distinguir la contradicción de fondo, la acción bloqueada y la adaptación editorial asumida.
RESULTADOS / EJEMPLO DE REDACCIÓN
Presentación de resultados: Identificar las diferencias entre las versiones lingüísticas
Punto que aclarar
Una diferencia de formulamiento puede ser una adaptación legítima o una diferencia de fondo.
Antes de transmitir
Describir el efecto observado para el lector en lugar de contar todas las diferencias de texto.
Ejemplo de conclusión fundamentada
La diferencia de informe modifica la información o la continuación indicada en la ficha. Las diferencias estilísticas sin efecto en la necesidad se clasifican por separado.